建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定于我國《合同法》第286條之中,作為維護(hù)承包人發(fā)放工人職工薪酬和勞務(wù)費(fèi)用的重要保障,該優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定具有極其重要的價(jià)值。然其適用具有一定的前提條件,且與其他權(quán)利,諸如抵押權(quán)等發(fā)生沖突時(shí)如何適用都是該項(xiàng)權(quán)利的研究重點(diǎn)。合同法中此項(xiàng)法律條文的規(guī)定對建設(shè)工程中發(fā)包人、承包人等當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定。然適用過程中仍需注意其適用范圍、受償順序和受償程序等,本文將從該項(xiàng)權(quán)利設(shè)置之初始意愿及該項(xiàng)權(quán)利的效力談起,對此項(xiàng)優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行探索。

建設(shè)工程合同案件長久以來都是我國人民法院審理案件中遇到的一種較為復(fù)雜的案件類型,而這其中關(guān)于建設(shè)工程合同的優(yōu)先受償權(quán)問題又十分的重要并且直接關(guān)系到施工企業(yè)的工程款債權(quán)能否順利受償.根據(jù)我國法律規(guī)定,對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)期限存在著兩種不同的時(shí)間起算標(biāo)準(zhǔn),本文將會結(jié)合法律規(guī)定和筆者的個(gè)人見解對這兩種不同的時(shí)間起算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡述和評價(jià).

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)登記制度探析

《合同法》第286條規(guī)定了承包人對建設(shè)工程的價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán),但是對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)學(xué)術(shù)界意見不一,且無程序法的保障,其實(shí)現(xiàn)有很多困難。筆者在此對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的競合及行使方式作一探討。

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)在我國《合同法》中確立以來,雖然解決了一些社會問題,但其固有的缺陷也日益顯現(xiàn)。文章以一則案例為切入點(diǎn),通過價(jià)值分析的方法對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的存與廢進(jìn)行分析,認(rèn)為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)在我國現(xiàn)行立法中廢止。

正確認(rèn)識建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是正確適用合同法賦予建設(shè)工程承包人特有的優(yōu)先受償權(quán)的關(guān)鍵,文章認(rèn)為,從合同法起草過程看,建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是法定抵押權(quán),同時(shí),建設(shè)過程優(yōu)先受償權(quán)完全符合抵押權(quán)的主要特征,而且,將建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)定位為法定抵押權(quán)符合世界各國立法趨勢.

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的確立,對于解決日益嚴(yán)重的工程欠款問題無疑是一劑良方,但在司法實(shí)踐中,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中卻遇到了諸多障礙,其中建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與其他權(quán)利競存的處理,直接關(guān)系到建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn),實(shí)踐中應(yīng)按下列原則處理:第一,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與一般抵押權(quán)發(fā)生沖突時(shí),承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償;第二,當(dāng)兩個(gè)以上承包人對同一建設(shè)工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí),應(yīng)該按各建設(shè)工程承包人的債權(quán)比例清償;第三,消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后,承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。商品房的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者時(shí),承包人的優(yōu)先受償權(quán)不可對抗消費(fèi)者的房屋所有權(quán)。

本文根據(jù)對《合同法》第286條及《批復(fù)》的理解以及在司法實(shí)踐中遇到的一些問題,對如何理解、適用、完善建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)做一闡述,以期對立法和司法有所增益。

建筑業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè),建設(shè)工程款拖欠問題一直是困擾建筑商的嚴(yán)重問題之一,為此,《合同法》第286條賦予了承包人建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán),最高人民法院也出臺了相關(guān)的司法解釋,為解決這一問題提供了新的途徑。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一項(xiàng)效力強(qiáng)大的權(quán)利,對這一權(quán)利的享有必須具備一定的條件,本文認(rèn)為,建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體為承包人,建設(shè)工程必須已經(jīng)竣工或者已經(jīng)超過合同約定的竣工時(shí)間,承包人的債權(quán)為依照建設(shè)工程合同所應(yīng)支付的價(jià)款,標(biāo)的物不包括不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程。

當(dāng)前建設(shè)工程由于各種原因出現(xiàn)不能如期完工的現(xiàn)象,結(jié)果造成很多主體不能如期得到應(yīng)得的價(jià)款或酬金,出現(xiàn)各種矛盾和糾紛;建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)主體的爭論隨之出現(xiàn)。本文分析了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)主體之爭的原因并提出了完善的建議,希望對相關(guān)部門和單位有所啟迪。

所謂建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是指建設(shè)工程的發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款，經(jīng)催告逾期不支付，承包人與發(fā)包人協(xié)議或申請人民法院拍賣，并就所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。合同法創(chuàng)設(shè)的這一新的法律制度，是立法機(jī)關(guān)借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)以及近幾年來民法學(xué)界關(guān)于物權(quán)法的研究成果，完善了擔(dān)保法中的不動產(chǎn)抵押制度。為解決惡意拖欠建設(shè)工程價(jià)款的社會問題，以保護(hù)建筑行業(yè)的生存和發(fā)展提供法律制度上的保障。

建設(shè)工程價(jià)款拖欠問題一直是困擾我國建筑業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重問題,它影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

我國《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國民事優(yōu)先權(quán)制度。但該條及其司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、行使主體、標(biāo)的物的范圍以及與其他權(quán)利沖突時(shí)的處理方面均存在缺陷。因此,應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的分析和研究,為這一制度的實(shí)施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),2002年最高法院出臺了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》,但各地法院在執(zhí)行上述批復(fù)過程中遇到了一些難題,例如主合同無效時(shí)優(yōu)先權(quán)是否無效,主合同終止時(shí)該如何計(jì)算優(yōu)先權(quán)的起算時(shí)間,優(yōu)先權(quán)是否需要通過訴訟程序確定等。由于各地法院對這些問題存在不同的理解和判決,導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護(hù)司法權(quán)威和保障司法公平。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角來探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過程中出現(xiàn)的上述疑難問題。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項(xiàng)特殊權(quán)利,對保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義.在工程實(shí)踐中,工程價(jià)款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價(jià)款的保護(hù)提供了法律依據(jù).而承包人在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上,存在諸多爭議.為此,本文就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進(jìn)行了探討.

在目前法律不完善的情況下,爭論建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是沒有必要的,因?yàn)槠浞尚再|(zhì)取決于立法的規(guī)定。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生,應(yīng)該以登記為條件。這種權(quán)利的行使也應(yīng)遵守物權(quán)法的基本原則。

我國1999年頒布的《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程款享有優(yōu)先受償權(quán),立法者寄希望于以此條之規(guī)定解決長期以來困擾建筑業(yè)的拖欠工程款的問題。2001年,最高人民法院頒布了《關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》,闡明了建設(shè)工程款與抵押權(quán)的清償順序、行使期限等問題,可謂在一定程度上完善了建筑工程款優(yōu)先受償制度。但由于法律規(guī)定仍然粗糙和模糊,建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)不明并且和其他權(quán)利的沖突不斷。

《合同法》第286條規(guī)定有建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，但在實(shí)際操作中，由于此條法律未明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)及其他債權(quán)償還的關(guān)系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來了一定的困難。2002年6月27日起執(zhí)行的最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱[2002]16號司法解釋）對此進(jìn)行了明確規(guī)定，從而使建設(shè)工程承包人的法律地位產(chǎn)生了質(zhì)的變化，為其利益的實(shí)現(xiàn)提供了法律保障。

工程項(xiàng)目優(yōu)先受償權(quán)本應(yīng)是我國法律賦予建筑單位正確處理工程拖欠款的最有效的方法之一,但由于實(shí)踐中對這條規(guī)定的理解與應(yīng)用存在著或多或少的問題,因此,需要從立法的角度對該條法理進(jìn)行辨析,從而界定其在工程項(xiàng)目建設(shè)中的多元化屬性,進(jìn)而提出在該種權(quán)利的適用范圍中應(yīng)注意的兩大問題,以便能夠促進(jìn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)。

建立我國建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)登記制度的思考——建立我國建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)登記制度的思考

自從改革開放以來,我國社會經(jīng)濟(jì)速度大大加快,建筑行業(yè)的發(fā)展也是一日千里。在建筑市場中,承包方與發(fā)包方之間是密不可分但又充滿著各種矛盾,工程價(jià)款支付就是其中非常重要的矛盾。國家制定了工程款優(yōu)先受償權(quán)來保障承包方的合法權(quán)益,但在司法實(shí)踐過程中卻問題頻出。針對于此,本次研究嘗試探討這方面的內(nèi)容,分析了優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)、適用范圍,同時(shí)指出了本權(quán)利在司法實(shí)踐中存在的問題?；诖?本文闡述了一些解決上述問題的措施,希望可以為我國優(yōu)先受償權(quán)的完善提供借鑒。

合同法下的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度對于保護(hù)建設(shè)工程承包人的合法權(quán)益,降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),解決拖欠農(nóng)民工工資提供了法律上的依據(jù),對房地產(chǎn)行業(yè)及社會的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。文章就優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的界定、主體區(qū)分、行使期限、優(yōu)先受償范圍及工程項(xiàng)目破產(chǎn)后的處置方式作了探討,對存在的問題進(jìn)行分析。