《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度,由于現(xiàn)行《民事訴訟法》未對該項權(quán)利如何行使進行明確規(guī)定,且各地法院對該項權(quán)利應(yīng)當(dāng)通過何種程序行使的認識不同,導(dǎo)致建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)制度難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能,給審判實務(wù)帶來了很大的困惑.本文從現(xiàn)行法律規(guī)定的不足入手,對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)通過何種程序行使的不同觀點進行了深入分析,以實證的方法指出了審判實務(wù)中通過訴訟和執(zhí)行兩種程序主張該項權(quán)利的利弊,對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使程序中的若干疑難問題進行了探討,并對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使程序構(gòu)建提出了具體立法建議.

!" 論 農(nóng)金縱橫 #$$"%&總&$" #王雪光臧曉天 ’(’)* +,-)-./+0’(1"風(fēng)險管理" 建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使 《中華人民共和國合同法》（下 稱合同法）第!"#條確立了一種新 的法定權(quán)利，即建設(shè)工程價款優(yōu)先 受償權(quán)。因法律直接規(guī)定的特性，其 對其他擔(dān)保物權(quán)人和債權(quán)人的利益 影響很大，尤其是在建設(shè)工程價款 優(yōu)先受償權(quán)的現(xiàn)實適用中更是難以 把握，故研究建設(shè)工程價款優(yōu)先受 償權(quán)的行使有較為重要的現(xiàn)實意 義。 所謂建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)來 源于《合同法》第!"#條之規(guī)定：“發(fā)包 人未按照約定支付價款的，承包人可 以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價 款。發(fā)包人逾期不支付的$除按照建設(shè) 工程性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包 人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價， 也可以申請人民法院將該工程依法拍 賣。

案情介紹2012年12月28日,a建設(shè)工程有限公司（以下簡稱＂a公司＂）與b建設(shè)有限公司（以下簡稱＂b公司＂）簽訂建設(shè)工程施工合同,約定由a公司承建b公司位于某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)出口加工區(qū)內(nèi)1號、2號廠房,竣工日期為2013年9月18日。2013年12月,雖消防設(shè)施大多未能安裝,也未交付使用,但1號、2號廠房的主體工程已通過竣工驗收,b公司領(lǐng)取了1號、2號廠房的房產(chǎn)證。

由于《合同法》第286條以及最高人民法院相關(guān)司法解釋對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使的規(guī)定較為簡單和粗略,引發(fā)了實際操作中的諸多爭論。對于這些問題應(yīng)結(jié)合該制度的立法原意和建筑行業(yè)慣例予以分析判斷:工程竣工時間應(yīng)以承包人送交竣工驗收報告(或承包人修改后提交發(fā)包人驗收)的日期為準;承包人自提交結(jié)算報告后即可向發(fā)包人行使催告權(quán),且不應(yīng)少于兩個月;工程價款優(yōu)先權(quán)的行使期間不應(yīng)一律規(guī)定為六個月;工程價款優(yōu)先權(quán)作為一種法定權(quán)利,并不一定要以確權(quán)訴訟為執(zhí)行的前提;購買商品房的消費者對承包人優(yōu)先權(quán)構(gòu)成例外的前提是:消費者是出于人生活居住需要而購房的個人,商品房及商品房買賣合同都應(yīng)合乎相關(guān)法律規(guī)定。

建設(shè)工程價款拖欠問題一直是困擾我國建筑業(yè)發(fā)展的嚴重問題,它影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

我國《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國民事優(yōu)先權(quán)制度。但該條及其司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、行使主體、標的物的范圍以及與其他權(quán)利沖突時的處理方面均存在缺陷。因此,應(yīng)當(dāng)作進一步的分析和研究,為這一制度的實施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),2002年最高法院出臺了《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》,但各地法院在執(zhí)行上述批復(fù)過程中遇到了一些難題,例如主合同無效時優(yōu)先權(quán)是否無效,主合同終止時該如何計算優(yōu)先權(quán)的起算時間,優(yōu)先權(quán)是否需要通過訴訟程序確定等。由于各地法院對這些問題存在不同的理解和判決,導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護司法權(quán)威和保障司法公平。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角來探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過程中出現(xiàn)的上述疑難問題。

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項特殊權(quán)利,對保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實意義.在工程實踐中,工程價款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價款的保護提供了法律依據(jù).而承包人在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上,存在諸多爭議.為此,本文就建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進行了探討.

在目前法律不完善的情況下,爭論建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是沒有必要的,因為其法律性質(zhì)取決于立法的規(guī)定。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生,應(yīng)該以登記為條件。這種權(quán)利的行使也應(yīng)遵守物權(quán)法的基本原則。

我國<合同法>第286條確定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)目的在于保護特定債權(quán)以保證工程建設(shè)質(zhì)量和人民的居住安全,然而這一制度在促進企業(yè)融資、維護交易安全方面過于粗疏.本文通過探討這種權(quán)利的性質(zhì),認為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定抵押權(quán),同時通過分析實踐中的典型權(quán)利沖突,對建立和完善建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)登記制度提出一些淺近的意見,以期完善這一優(yōu)先權(quán)制度的相關(guān)立法.

建設(shè)工程中工程價款的優(yōu)先受償權(quán)是工程中非常值得重視的問題,無論是在法律上還是在施工過程中,這都是引起人們廣泛關(guān)注的問題。如何處理建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)也是處理發(fā)包人和承包人之間關(guān)系的重要工具,從法治角度解決原本對于這種關(guān)系的模糊問題,消除社會各界對于優(yōu)先受償權(quán)的非議。本文從法律等角度對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)進行深入探討,從立法立意等方向進行分析研究,保障建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的公平公正。

提出了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法背景和實踐難題,探討了相關(guān)司法解釋的可操作性和須注意的問題,對其現(xiàn)實意義作了概述。

伴隨著房地產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展,建設(shè)工程價款拖欠問題日益突出,成為不可忽視的社會問題?！逗贤ā返诙侔耸鶙l確立了建設(shè)工程承包人工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。但法律未對其性質(zhì)加以規(guī)定,且該權(quán)利在實踐中與抵押權(quán)、消費者的商品房買受人權(quán)利等其他權(quán)利沖突。隨后出臺的相關(guān)司法解釋并未從根本上解決權(quán)利沖突問題。建議法律明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于優(yōu)先權(quán),并建立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的預(yù)告登記制度,保障承包人與第三人的合法利益,完善該項法律制度。

引言 現(xiàn)階段，我國國民經(jīng)濟正處在持續(xù)發(fā)展的時期，建筑業(yè)在國民經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位。然而，近年來建筑市場所存在的拖欠建設(shè)工程價款問題越來越嚴重，并且已經(jīng)影響到了我國建筑市場的健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。但由于該條規(guī)定過于簡單、過于原則性，導(dǎo)致了這一條款在適用中出現(xiàn)了很多分歧，并沒有很好的實現(xiàn)其立法目的。為了解決實踐中所出現(xiàn)的問題，最高人民法院于2002年6月20日公布了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程肩價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋（2002）16號，以下簡稱《批復(fù)》），對承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使做了進一步的詳盡規(guī)定。但是即便如此，在建設(shè)工程價款執(zhí)行案件中，所遇到的問題及困惑，卻遠非一個法條及司法解釋所能涵蓋的。

工程價款優(yōu)先受償權(quán)主張人應(yīng)是有效合同的施工承包人,權(quán)利主張的標的應(yīng)為承包人施工所完成部分,屬于發(fā)包人所有的適宜折價、拍賣的建筑成果,權(quán)利主張的范圍僅限于承包人工作人員報酬、材料款等實際支出的費用。其實現(xiàn)程序應(yīng)自建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個月內(nèi),并且催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付工程價款的前提下,于訴訟或案件執(zhí)行過程中明確提出。

近年來,我國房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展,建筑行業(yè)日益興盛,然而由此引發(fā)了突出的發(fā)包人拖欠承包人工程款問題,嚴重影響了社會的穩(wěn)定。對此,我國規(guī)定了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)來保護承包人和建筑工人的合法權(quán)益,然而當(dāng)前法律規(guī)定存在不少問題,使得權(quán)利主體和標的物范圍不明確,權(quán)利行使期限過短,難以實現(xiàn)立法初衷,亟須進一步完善。

文章來源：中顧法律網(wǎng)中國第一法律門戶www.***.***中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載 建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度探究 夏建軍 【內(nèi)容提要】《合同法》第286條的設(shè)定標志著一項新的民事權(quán)利----建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的誕生。本文圍 繞建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的基本理論、法律適用及其例外、優(yōu)先效力及其限制和我國建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)立法 完善四個方面對這一民事權(quán)利作了論述。文中著重論證了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)法律性質(zhì)應(yīng)為法定抵押權(quán);對其權(quán)利 主體、行使條件、除外情形及其在民事權(quán)利競合時的優(yōu)先效力作了歸納;根據(jù)對我國建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度立法 現(xiàn)狀的分析，提出了設(shè)立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)登記公示制度等四個方面的立法完善和增設(shè)具體法條的構(gòu)想。 【關(guān)鍵詞】建設(shè)工程價款優(yōu)先受償研究完善 《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催

《合同法》第286條規(guī)定有建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)，但在實際操作中，由于此條法律未明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)及其他債權(quán)償還的關(guān)系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來了一定的困難。2002年6月27日起執(zhí)行的最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱[2002]16號司法解釋）對此進行了明確規(guī)定，從而使建設(shè)工程承包人的法律地位產(chǎn)生了質(zhì)的變化，為其利益的實現(xiàn)提供了法律保障。

依法行使《合同法》第286條規(guī)定的工程價款優(yōu)先受償權(quán),是解決工程款拖欠問題的有效途徑。分析了工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使的條件、期間、范圍、效力、限制、程序,并就行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題向施工企業(yè)提出了建議。

"工程價款優(yōu)先權(quán)"按照我國《合同法》第286條的規(guī)定,是指發(fā)包人來按照約定支付價款,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。2002年6月11日最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(法釋[2002]16號以批復(fù)的形式(以下簡稱《批復(fù)》),對該條的理解與適用作了進一步規(guī)定,最大限度的保障了施工企業(yè)的合法權(quán)益,這對保障建筑市場有序穩(wěn)定發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1999年10月1日施行的《合同法》第286條確立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度,為承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）,為承包人實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)提供了有力的司法支持。但如何實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？多數(shù)需經(jīng)必要的司法程序。本文作者結(jié)合多年來處理建設(shè)工程施工合同糾紛的實務(wù)經(jīng)驗,對實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的司法程序進行探究,以期對今后的立法有所裨益。

施工單位墊資施工并被大量拖欠工程款的狀況嚴重影響了我國房地產(chǎn)建筑行業(yè)的良性發(fā)展。為解決這個問題,1999年10月1日生效的我國《合同法》第二百八十六條第一次確立了對建設(shè)工程承包人的工程款的優(yōu)先受償權(quán)。2002年6月11日最高人民法院又作出法釋[2002]16號《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》),初步