建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是《合同法》第286條賦予承包人的一項特殊權(quán)利,對保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、促進建筑行業(yè)的健康發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實意義.在工程實踐中,工程價款拖欠現(xiàn)象仍然存在,建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)為承包人工程價款的保護提供了法律依據(jù).而承包人在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的具體適用上,存在諸多爭議.為此,本文就建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)、立法宗旨、性質(zhì)及行使等方面進行了探討.

建設(shè)工程價款支付是建設(shè)工程合同的重要內(nèi)容,是建設(shè)單位的最主要義務。在目前,由于建筑市場供求失衡,以及社會信用體系不健全等致使建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程價款的現(xiàn)象愈演愈烈。本文認為加強企業(yè)合同管理,防范墊資風險、要求業(yè)主提供工程價款支付擔保,無疑將對解決工程款拖欠問題有所裨益。

工程價款優(yōu)先受償權(quán)主張人應是有效合同的施工承包人,權(quán)利主張的標的應為承包人施工所完成部分,屬于發(fā)包人所有的適宜折價、拍賣的建筑成果,權(quán)利主張的范圍僅限于承包人工作人員報酬、材料款等實際支出的費用。其實現(xiàn)程序應自建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個月內(nèi),并且催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付工程價款的前提下,于訴訟或案件執(zhí)行過程中明確提出。

論建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)

最高人民法院于2002年6月11日發(fā)布《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》,對《合同法》第286條的理解與適用作出解釋。主要內(nèi)容為:“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應當依照《合同法》第286條的規(guī)定,認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債僅?！?/p>

承包人工程價款優(yōu)先受償權(quán)、買受人的權(quán)利、按揭貸款擔保權(quán)人的權(quán)利在實踐中極易沖突且難以判斷,文章對三者的權(quán)利沖突與平衡問題進行了探討。

我國<合同法>第286條確定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)目的在于保護特定債權(quán)以保證工程建設(shè)質(zhì)量和人民的居住安全,然而這一制度在促進企業(yè)融資、維護交易安全方面過于粗疏.本文通過探討這種權(quán)利的性質(zhì),認為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定抵押權(quán),同時通過分析實踐中的典型權(quán)利沖突,對建立和完善建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)登記制度提出一些淺近的意見,以期完善這一優(yōu)先權(quán)制度的相關(guān)立法.

建設(shè)工程中工程價款的優(yōu)先受償權(quán)是工程中非常值得重視的問題,無論是在法律上還是在施工過程中,這都是引起人們廣泛關(guān)注的問題。如何處理建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)也是處理發(fā)包人和承包人之間關(guān)系的重要工具,從法治角度解決原本對于這種關(guān)系的模糊問題,消除社會各界對于優(yōu)先受償權(quán)的非議。本文從法律等角度對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)進行深入探討,從立法立意等方向進行分析研究,保障建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的公平公正。

提出了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法背景和實踐難題,探討了相關(guān)司法解釋的可操作性和須注意的問題,對其現(xiàn)實意義作了概述。

建設(shè)工程價款拖欠問題一直是困擾我國建筑業(yè)發(fā)展的嚴重問題,它影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

我國《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。該條平衡了建筑工程發(fā)包人與承包人的利益,完善了我國民事優(yōu)先權(quán)制度。但該條及其司法解釋在確定權(quán)利性質(zhì)、行使主體、標的物的范圍以及與其他權(quán)利沖突時的處理方面均存在缺陷。因此,應當作進一步的分析和研究,為這一制度的實施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規(guī)范《合同法》第286條確立的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),2002年最高法院出臺了《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》,但各地法院在執(zhí)行上述批復過程中遇到了一些難題,例如主合同無效時優(yōu)先權(quán)是否無效,主合同終止時該如何計算優(yōu)先權(quán)的起算時間,優(yōu)先權(quán)是否需要通過訴訟程序確定等。由于各地法院對這些問題存在不同的理解和判決,導致同案不同判現(xiàn)象頻發(fā),不利于維護司法權(quán)威和保障司法公平。本文將以建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法理性質(zhì)為視角來探討建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)在行使過程中出現(xiàn)的上述疑難問題。

在目前法律不完善的情況下,爭論建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是沒有必要的,因為其法律性質(zhì)取決于立法的規(guī)定。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生,應該以登記為條件。這種權(quán)利的行使也應遵守物權(quán)法的基本原則。

伴隨著房地產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展,建設(shè)工程價款拖欠問題日益突出,成為不可忽視的社會問題。《合同法》第二百八十六條確立了建設(shè)工程承包人工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。但法律未對其性質(zhì)加以規(guī)定,且該權(quán)利在實踐中與抵押權(quán)、消費者的商品房買受人權(quán)利等其他權(quán)利沖突。隨后出臺的相關(guān)司法解釋并未從根本上解決權(quán)利沖突問題。建議法律明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于優(yōu)先權(quán),并建立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的預告登記制度,保障承包人與第三人的合法利益,完善該項法律制度。

引言 現(xiàn)階段，我國國民經(jīng)濟正處在持續(xù)發(fā)展的時期，建筑業(yè)在國民經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位。然而，近年來建筑市場所存在的拖欠建設(shè)工程價款問題越來越嚴重，并且已經(jīng)影響到了我國建筑市場的健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。但由于該條規(guī)定過于簡單、過于原則性，導致了這一條款在適用中出現(xiàn)了很多分歧，并沒有很好的實現(xiàn)其立法目的。為了解決實踐中所出現(xiàn)的問題，最高人民法院于2002年6月20日公布了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程肩價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》（法釋（2002）16號，以下簡稱《批復》），對承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使做了進一步的詳盡規(guī)定。但是即便如此，在建設(shè)工程價款執(zhí)行案件中，所遇到的問題及困惑，卻遠非一個法條及司法解釋所能涵蓋的。

如果采取合適的審計方法、技巧，工程結(jié)算審計就能取得事半功倍的效果。分組計算審查法。這種方法是把結(jié)算中的項目劃分為若干組，并把相關(guān)且有一定內(nèi)在聯(lián)系的項目編為一組，審查或計算同一組中某個分項工程量，利用工程量間具有相同或相似計算基礎(chǔ)的關(guān)系，判斷同組中其他幾個分項工程量計算的準確程度的方法。如地槽挖土、基礎(chǔ)砌體、基礎(chǔ)墊層、槽坑回填土、運土；底層建筑面積、地面面層、地面墊層、樓面面層、樓面找平層、樓板體積、大棚抹灰、大棚刷漿、屋面層；內(nèi)墻外抹灰、外墻內(nèi)抹灰、外墻內(nèi)面刷漿、外墻上的門窗和圈過梁、外墻砌體。

近年來,我國房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展,建筑行業(yè)日益興盛,然而由此引發(fā)了突出的發(fā)包人拖欠承包人工程款問題,嚴重影響了社會的穩(wěn)定。對此,我國規(guī)定了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)來保護承包人和建筑工人的合法權(quán)益,然而當前法律規(guī)定存在不少問題,使得權(quán)利主體和標的物范圍不明確,權(quán)利行使期限過短,難以實現(xiàn)立法初衷,亟須進一步完善。

《合同法》第286條規(guī)定有建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)，但在實際操作中，由于此條法律未明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)及其他債權(quán)償還的關(guān)系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來了一定的困難。2002年6月27日起執(zhí)行的最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》（以下簡稱[2002]16號司法解釋）對此進行了明確規(guī)定，從而使建設(shè)工程承包人的法律地位產(chǎn)生了質(zhì)的變化，為其利益的實現(xiàn)提供了法律保障。

1999年10月1日施行的《合同法》第286條確立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度,為承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》(以下簡稱《批復》),為承包人實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)提供了有力的司法支持。但如何實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)?多數(shù)需經(jīng)必要的司法程序。本文作者結(jié)合多年來處理建設(shè)工程施工合同糾紛的實務經(jīng)驗,對實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的司法程序進行探究,以期對今后的立法有所裨益。

改革開放以來,中國順應經(jīng)濟全球化趨勢,不斷擴大對外開放和深化市場經(jīng)濟體制改革,20世紀90年代初起,隨著固定資產(chǎn)投資規(guī)模的大幅度增長,建設(shè)單位大量、長期、巨額拖欠建筑工程款項,已成為影響房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的一大障礙。

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的確立對于平衡承包人與發(fā)包人之間的關(guān)系,尤其是保護建筑工人的利益具有不可替代的作用。但該權(quán)利在運用與操作過程中仍有許多環(huán)節(jié)沒有明確且存在爭議,影響著這一制度的有效實施。完善該制度應首先從明確權(quán)利屬性入手,確立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)為優(yōu)先權(quán);通過構(gòu)建權(quán)利登記制度,使該權(quán)利具有公示性,從而避免給第三人和承包人帶來不必要的交易風險;實行執(zhí)行程序法定化來有效解決建筑領(lǐng)域的工程款拖欠問題。

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的若干問題